Il diavolo è nei dettagli

Spesso mi viene posta questa domanda: "Come si confronta Bureau Works con SDL, Phrase, Smartling, Crowdin, Transifex, ecc.?" Capisco perché le persone vogliono inquadrare le cose in modo comparativo. Le matrici di confronto sono una porta d'accesso al processo decisionale logico. Elenca tutte le possibilità in una colonna e poi aggiungi colonne per tutti i criteri: costo, facilità d'uso, caratteristiche A, B, ecc.

Ha un bell'aspetto ed è utile quando si illustra una logica. Tuttavia, a mio parere, questo tipo di processo di pensiero è scollegato dalla realtà. La realtà è molto più vicina all'esperienza che a un elenco astratto di caratteristiche.

Da una prospettiva astratta, la maggior parte dei buoni sistemi di gestione delle traduzioni sono identici. Tutti hanno un meccanismo di analisi dei file che trasforma i file in asset traducibili visualizzati in un editor di traduzione che offre al traduttore suggerimenti da basi di conoscenza come una memoria di traduzione o glossario. Questa risposta astratta lascia un decisore senza indizi e deve approfondire le caratteristiche per differenziare il software:

1. Ha una funzione contestuale?
2. Ha flessibilità del flusso di lavoro e Automazione?
3. Supporta memorie di traduzione multiple con impostazioni diverse?

E l'elenco potrebbe continuare. Questi esempi dipingono il quadro che, se andiamo abbastanza specifici, possiamo prendere decisioni corrette e razionalmente fondate.

Ma nella nostra esperienza, la risposta alla domanda su quale sistema sia il migliore per me si trova lontano da una matrice di confronto e risiede nell'esperienza che i tuoi utenti e stakeholder avranno con la piattaforma che decidi di implementare.

Questo in genere ha molto più a che fare con dettagli fini, al limite dell'impercettibile, e cose soggettive come la cultura e l'ossessione per il cliente. Ho visto grandi sistemi implementati male o semplicemente un uso non adatto al caso d'uso portare a risultati orribili, e ho visto sistemi così così funzionare quando implementati saggiamente.

Il software ha chiaramente a che fare con l'esperienza, l'implementazione e la compatibilità dei casi d'uso, tanto quanto ha a che fare con le caratteristiche concrete. Le caratteristiche, per quanto possano sembrare difficili, contengono un intero universo al loro interno.

Ad esempio, consideriamo il controllo ortografico. Quando si analizzano le caratteristiche, la maggior parte delle persone adotterebbe un approccio di spunta. Tuttavia, uno sguardo più attento solleverà domande come:

1. Quali dizionari utilizza il controllo ortografico?
2. Con quale frequenza vengono aggiornati?
3. Come gestisce il tuo glossario il gergo o le espressioni inglesi in una lingua particolare?
4. Quanto tempo ci vuole perché il controllo ortografico venga eseguito?
5. Richiede un prompt separato o funziona perfettamente in fase di esecuzione?
6. Quanto è facile implementare i suggerimenti?
7. Quanto sono buoni i suggerimenti?

E questo è solo l'inizio. Da un punto di vista manageriale, un correttore ortografico è solo una semplice funzionalità che si ha o non si ha. Ma dal punto di vista di un traduttore, l'efficienza e l'efficacia del controllo ortografico possono rappresentare maggiore produttività, tranquillità e migliore qualità della traduzione. Può essere l'unico divisore tra un traduttore frustrato e stressato e uno soddisfatto. 

È allettante rimanere in superficie e concentrarsi sulla larghezza piuttosto che sulla profondità. Maggiore è l'ampiezza, più capace può sembrare un determinato strumento, e un'ampiezza troppo ridotta può facilmente farti sembrare limitato. Le caratteristiche di stacking possono aiutarti a rimanere competitivo. Un approccio check-the-box porta software lontano quando si tratta di rilevabilità sui motori di ricerca, percezione istantanea del valore e persino valutazione. Ma quando si tratta di vero valore, niente batte l'esperienza.

Molte aziende di software, proprio come noi, sono concentrate sullo sfruttamento al massimo dei rivoluzionari Large Language Models (LLM) come ChatGPT 3.5. E per molti, c'è l'illusione che connettersi a un motore così potente sarà sufficiente per offrire un'esperienza straordinaria agli utenti. Ma, a mio parere, questa è solo la punta della punta del punto di partenza.

Connettersi a ChatGPT è fantastico, ma c'è molto di più da considerare:

1. La Qualità delle risposte è un fattore delle informazioni che vengono fornite e dei prompt che vengono forniti. Questo, di per sé, è un intero microverso. In termini semplici, qualsiasi risposta è valida solo quanto la domanda da cui origina, e la risposta è anche una funzione delle informazioni a cui qualsiasi entità ha accesso. 
2. Il modo in cui le persone interagiscono con questi feed e come questi feed interagiscono con l'esperienza di traduzione è altrettanto importante, se non di più, della Qualità o utilità dei feed stessi. Se è facile, senza soluzione di continuità e intuitivo, tende ad essere ampiamente adottato e lodato. Se è difficile da usare anche solo minimamente, verrà rifiutato ancor prima che l'utente abbia preso una decisione consapevole.

L'intuizione principale per noi di Bureau Works è che i dettagli sono dove avviene veramente la magia. I dettagli sono dolorosi perché richiedono così tanta ricerca e lavoro per produrre pochi benefici tangibili. Un controllo ortografico completamente ristrutturato, ad esempio, può cambiare l'esperienza utente ma offrire poco materiale per un manager di Marketing da sfruttare in termini di crescita.

Ma, secondo me, per quanto siano allettanti l'ampiezza e la scala, e per quanto sia doloroso dedicare così tanto pensiero a cose apparentemente piccole, è l'unico modo per offrire davvero un'esperienza straordinaria per i nostri utenti.

In conclusione, quando si tratta di scegliere un sistema di gestione delle traduzioni o qualsiasi software, in generale, è importante guardare oltre le caratteristiche superficiali e considerare i dettagli e i fattori soggettivi che contribuiscono a una grande esperienza utente. Ciò richiede ricerca, impegno e attenzione ai dettagli, ma è l'unico modo per differenziarsi veramente e fornire un vantaggio competitivo. Il diavolo si nasconde davvero nei dettagli, e spetta a noi come fornitori di software abbracciare questa idea e iterare sulla migliore esperienza possibile per i nostri utenti.

‍