O Diabo está nos detalhes

Eu frequentemente recebo essa pergunta: "Como o Bureau Works se compara ao SDL, Phrase, Smartling, Crowdin, Transifex, etc.?" Eu entendo por que as pessoas querem enquadrar as coisas de forma comparativa. As matrizes de comparação são um portal para a tomada de decisões lógicas. Você lista todas as possibilidades em uma coluna e depois adiciona colunas para todos os critérios: custo, facilidade de uso, recursos A, B, etc.

Isso parece ótimo e é útil ao ilustrar uma justificativa. No entanto, na minha opinião, esse tipo de processo de pensamento está desconectado da realidade. A realidade está muito mais próxima da experiência do que de uma lista abstrata de características.

De uma perspectiva abstrata, a maioria dos bons sistemas de gerenciamento de tradução são idênticos. Todos eles possuem um mecanismo de análise de arquivos que transforma os arquivos em ativos traduzíveis visualizados em um editor de tradução que oferece sugestões ao tradutor a partir de bases de conhecimento como uma memória de tradução ou glossário. Esta resposta abstrata deixa o tomador de decisões sem pistas e eles têm que se aprofundar nas características para diferenciar o software:

1. Ele possui uma funcionalidade de contexto?
2. Possui flexibilidade de fluxo de trabalho e automatização?
3. Ele suporta múltiplas memórias de tradução com configurações diferentes?

E a lista poderia continuar. Esses exemplos pintam o quadro de que se formos específicos o suficiente, podemos tomar decisões corretas e fundamentadas racionalmente.

Mas em nossa experiência, a resposta para a pergunta de qual sistema é o melhor para mim está longe de uma matriz de comparação e reside na experiência que seus usuários e partes interessadas terão com a plataforma que você decidir implementar.

Isso geralmente tem muito mais a ver com detalhes finos, quase imperceptíveis, e coisas subjetivas como cultura e obsessão pelo cliente. Eu já vi ótimos sistemas mal implementados ou simplesmente uma adaptação de caso de uso sem igual entregar resultados horríveis, e eu já vi sistemas mais ou menos darem certo quando implementados de forma inteligente.

O software claramente tem a ver com experiência, implementação e compatibilidade com casos de uso, assim como tem a ver com recursos técnicos. As características, por mais difíceis que possam parecer, contêm um universo completo dentro delas.

Por exemplo, vamos considerar spell-check. Ao analisar as características, a maioria das pessoas adotaria uma abordagem de marcação de caixas. No entanto, uma análise mais detalhada levantará questões como:

1. Quais dicionários o corretor ortográfico utiliza?
2. Com que frequência eles são atualizados?
3. Como o seu glossário lida com gírias ou expressões em inglês em um determinado idioma?
4. Quanto tempo leva para o verificador ortográfico ser executado?
5. Isso requer um prompt separado ou funciona perfeitamente em tempo de execução?
6. Quão fácil é implementar as sugestões?
7. Quão boas são as sugestões?

E isso é apenas o começo. Do ponto de vista gerencial, um corretor ortográfico é apenas um recurso simples que você tem ou não tem. Mas do ponto de vista de um tradutor, a eficiência e eficácia da verificação ortográfica podem representar mais produtividade, tranquilidade e melhor qualidade de tradução. Pode ser o único divisor entre um tradutor frustrado e estressado e um satisfeito. 

É tentador permanecer superficial e focar na amplitude em vez da profundidade. Quanto maior a amplitude, mais capaz qualquer ferramenta pode parecer, e uma amplitude muito pequena pode facilmente fazer você parecer limitado. Empilhar recursos pode ajudá-lo a se manter competitivo. Uma abordagem de marcação de caixa leva o software muito longe quando se trata de descoberta em mecanismos de busca, percepção instantânea de valor e até mesmo avaliação. Mas quando se trata de valor verdadeiro, nada supera a experiência.

Muitas empresas de software, assim como nós, estão focadas em explorar ao máximo os avançados Large Language Models (LLMs) como o ChatGPT 3.5. E para muitos, há uma ilusão de que se conectar a um motor tão poderoso será suficiente para proporcionar uma experiência incrível aos usuários. Mas, na minha opinião, isso é apenas a ponta da ponta do ponto de partida.

Conectar-se ao ChatGPT é ótimo, mas há muito mais a considerar:

1. A qualidade das respostas é um fator da informação que é fornecida e das sugestões que são fornecidas. Isso, em si, é um microverso completo. Em termos simples, qualquer resposta dada é tão boa quanto a pergunta de origem, e a resposta também é uma função das informações às quais uma entidade tem acesso. 
2. A forma como as pessoas interagem com esses feeds e como esses feeds interagem com a experiência de tradução é tão importante, se não mais, do que a qualidade ou utilidade dos próprios feeds. Se for fácil, sem complicações e intuitivo, tende a ser amplamente adotado e elogiado. Se for difícil de usar de qualquer forma, será rejeitado mesmo antes de uma decisão consciente ser tomada pelo usuário.

A chave para nós, do Bureau Works, é que é nos detalhes que a mágica realmente acontece. Detalhes são dolorosos porque exigem muita pesquisa e trabalho para produzir pouco benefício tangível. Uma verificação ortográfica completamente reformulada, por exemplo, pode mudar a experiência do usuário, mas oferece pouco material para um gerente de marketing aproveitar em termos de crescimento.

Mas, na minha opinião, por mais tentadores que sejam a amplitude e a escala, e por mais doloroso que seja dedicar tanto pensamento a coisas aparentemente pequenas, é a única maneira de realmente proporcionar uma experiência incrível para nossos usuários.

Em conclusão, quando se trata de selecionar software de gerenciamento de tradução ou qualquer software, em geral, é importante olhar além das características superficiais e considerar os detalhes e fatores subjetivos que contribuem para uma ótima experiência do usuário. Isso requer pesquisa, esforço e atenção aos detalhes, mas é a única maneira de realmente se diferenciar e fornecer uma vantagem competitiva. O diabo está realmente nos detalhes, e cabe a nós, como provedores de software, abraçar essa ideia e iterar na melhor experiência possível para nossos usuários.

‍