الترجمة الحية: هل المترجمون المباشرون هم نهاية المترجمين الحقيقيين؟

مع تقديم Xiaomi، Skype، YouTube، Google Meet، Zoom والعديد من الشركات والمنصات الأخرى لميزات الترجمة الفورية لراحة الجميع، نتساءل كيف يؤثر ذلك على عمل المترجمين والمترجمين الفوريين الحقيقيين.

ما هي الترجمة الحية

أولا، دعنا نرى ما هي الترجمة الحية. كما تعلم بالفعل، فهو يعتمد على حل تلقائي لتحويل الكلام إلى نص، تتم ترجمة مخرجاته آليًا، مما ينتج عنه نتائج فورية، تقريبًا في الوقت الفعلي. هذه الميزات تعد بالفعل مساعدة كبيرة لشخص لا يتحدث اللغة المستهدفة على الإطلاق، ويريد فقط التفاعل مع أشخاص لا يتحدث معهم نفس اللغة. من ناحية أخرى، تُظهر التجربة أن الجودة في تحويل الكلام إلى نص، ونتيجة لذلك، الجودة في الترجمة الفورية ليست دائمًا مثالية، إذا كنت تتذكر الخطأ في خطاب جاستن ترودو كمثال.)

الترجمة الآلية ليست مثالية

عامل آخر يؤثر على الجودة في الترجمة الحية هو الجودة الخاصة بـ الترجمة الآلية نفسها. تعمل بعض محركات MT بشكل أفضل من غيرها، لكن أياً منها ليس مثالياً (حتى الآن). لذلك، ستصل ميزات الترجمة الحية فقط إلى مستوى خدمات الترجمة الفورية أو التتابعية الاحترافية التي يقدمها المترجمون الحقيقيون، إذا تحسنت كل من التعرف على الكلام والترجمة الآلية لإنتاج نفس النتائج. حتى ذلك الحين، تظل الخدمات التي تقدمها ميزات الترجمة الحية والمترجم/المترجم الحقيقي مختلفة، وتجذب الخدمات المختلفة جماهير مستهدفة مختلفة.

مع اكتساب ميزات الترجمة الحية الزخم وتصبح أكثر شيوعًا، سيحظى المزيد والمزيد من الناس بفرصة التعرف عليها ووزن مزاياها وعيوبها. عاجلاً أم آجلاً، سيتعلم الجمهور أيضًا إلى أي مدى يمكنهم الاعتماد عليه ومتى يختارون الخدمات الاحترافية بدلاً من ذلك.

عندما يختار الناس الميزات الترجمة الحية بعد اتخاذ قرار مستنير، يكون ذلك لأن أهدافهم لا تبرر التكاليف الإضافية لخدمات الترجمة الفورية الاحترافية، ولتلك الأغراض، لم يكونوا ليستخدموا الخدمات الاحترافية في المقام الأول. ومع ذلك، للأغراض التي تبرر مثل هذه التكاليف الإضافية، سيختار الناس دائمًا خدمات الترجمة الحقيقية. إذا كانت معاملة مهمة على المحك، فلا يمكنهم تحمل عدم القيام بذلك.

المترجمون الحقيقيون للمشاريع المهمة

خلال هذه السنوات القليلة القادمة، عندما لا تكون ميزات الترجمة الحية دقيقة وموثوقة تمامًا، ولكنها قيد الاستخدام بالفعل، يجب على مزودي خدمات اللغة التركيز على هذه المناسبات الأخيرة، ولأكون صادقًا، لا يوجد شيء جديد في هذا. لطالما كان سوقنا الحقيقي هو الشركات التي كانت على وشك القيام بشيء كبير، بدلاً من الأفراد الذين يرغبون فقط في معرفة ما هو مكتوب على الملصق. تنسيق العقود ذات القيمة العالية، والمفاوضات السياسية، والمناقشات المهنية الجادة كانت دائمًا تمثل الجزء الأكبر من عبء عمل الترجمة الفورية لمقدمي خدمات اللغة، ومع بداية عصر الترجمة الحية، سيصبح هذا أكثر وضوحًا. على الأقل في الوقت الحالي، لا يواجه مقدمو الترجمة الفورية/خدمات الترجمة خطرًا فوريًا بفقدان أرباحهم لصالح ميزات الترجمة الحية. ولكن هل سيظل هذا كذلك على المدى الطويل؟ كم من الوقت سيستغرق لتحسين تلك الميزات إلى حد يجعل LSPs غير ضرورية؟ يعود التعرف التلقائي على الكلام إلى الخمسينيات. (من كان يظن ذلك؟) حتى السبعينيات، كانت هذه الآليات تعترف فقط بمفردات محدودة، مما حد أيضًا من استخدامها. في منتصف الثمانينيات، قام فريد جيلينيك وشركاؤه بدمج آلة كاتبة في نظام التعرف على الكلام، مما أدى إلى ظهور خدمات تحويل الكلام إلى نص تلقائيًا. حدثت المحاولات الأولى لـ الترجمة الآلية باستخدام الحاسوب في عام 1949 لفك تشفير الرسائل خلال الحرب العالمية الثانية. كان أول برنامج للترجمة الآلية يحتوي على مفردات تتألف من 250 كلمة فقط، وكان يعمل من الروسية إلى الإنجليزية فقط، لكنه أثار اهتمامًا عالميًا، مما أدى إلى تطورات مستمرة على مر الزمن.

مستقبل الترجمة الحية

استغرق الأمر أكثر من نصف قرن للوصول إلى نقطة الاختراق، والتي نتجت عن ظهور الذكاء الاصطناعي في كلا المفهومين، مما أدى إلى النتائج التي نعرفها الآن. ويستمر التطور. على الرغم من أن عملية التعرف على الكلام، وتحويله إلى نص، وترجمة هذا النص إلى لغة أخرى هي مهمة معقدة للغاية، أعتقد أنه من خلال التحسينات المستمرة والتعديلات الدقيقة، سيأتي الوقت الذي ستقل فيه عيوب هذه العمليات التلقائية إلى المستوى الذي تصبح فيه التفسير البشري أو خدمات الترجمة غير ضرورية. نعم، غير ضرورية. لكن ميت؟ لا. التكيف والمرونة سيساعدان المترجمين في استخدام هذه المهارات اللغوية في استخدام جيد آخر.